CEDO urmeaza sa se pronunte privind doua noi cauze impotriva Romaniei
Marti, 12 februarie 2013, Curtea Europeana a Drepturilor Omului va notifica in scris hotararile adoptate in privinta a 14 cauze aflate pe rolul acestei instante.
Dintre cele 14 cauze aflate pe rolul CEDO doua sunt impotriva Romaniei, dupa cum urmeaza:
Austrianu impotriva Romaniei
Reclamantul, Eugeniu Costel Austrianu, este cetatean roman, nascut in 1964.
In septembrie 1993 acesta a fost condamnat pentru omor si i-a fost aplicata pedeapsa inchisorii de 27 de ani. Acesta si-a executat pedeapsa pana in decembrie 2005. Bazandu-se pe articolul 3 din Conventie (interzicerea torturii si a tratamentelor inumane sau degradante), acesta se plange ca in decembrie 1998 a fost maltratat de catre un gardian al inchisorii Colibasi, in mod particular, ca a fost lovit cu un baston si ca investigatia care a urmat plangerilor sale nu a fost efectiva.
Bazandu-se pe articolul 8 din Conventie (dreptul la protejarea vietii private si de familie), acesta afirma ca autoritatile inchisorii au deschis doua scrisori adresate lui din partea Curtii Europene a Drepturilor Omului. Acesta se plange de asemenea sub incidenta articolului 9 (libertatea de gandire, constiinta si religie) ca i-au fost confiscate casetele audio cu caractre religios de catre autoritati.
Bazandu-se pe articolul 14 din Conventie (interzicerea discriminarii) in conexiune cu articolul 9 din Conventie, acesta sustine ca a fost tratat drept un membru al credintei ortodoxe chiar daca a informat autoritatile inchisorii ca era baptist. In cele din urma, sub incidenta articolului 6 aliniatul 1 din Conventie, (dreptul la un proces echitabil), acesta se plange ca deciziile finale ale instantelor romane care erau in favoarea sa nu au fost executate.
Cea de-a doua cauza aflata pe rolul instantei europene este Bugan impotriva Romaniei.
Reclamantul, Sorin Bugan, este un cetatean roman nascut in 1968. Acesta este jurnalist si director editorial al unei reviste saptamanale, Ziar de Sinaia. Bazandu-se pe articolul 10 din Conventie (libertatea de exprimare), acesta se plange de faptul ca a fost obligat sa plateasca daune directorului unui spital public local, ca urmare a publicarii in 2005 a patru articole in care critica managementul spitalului.
Sursa: Infolegal
